Õilsad kavatsused ei õigusta seaduserikkumist

10.12.2014
Pressiteade

Ühingu Korruptsioonivaba Eesti seisukoht on, et toimingupiirangu rikkumise puhul ei ole õigustuseks see, et isik ise ei taotlenud isiklikku kasu.

Isegi kui Eesti Olümpiakomitee (EOK) presidendil Neinar Selil olid seaduse vastu eksides õilsad kavatsused, ei õigusta see tema tegevust, ütles ühingu Korruptsioonivaba Eesti juhatuse esimees Jaanus Tehver Vikerraadio saates „Uudis+“.

„Suhtumisega, et kui eesmärk on üllas, võib abinõu olla ebamoraalne või seadusevastane, ei saa ma põhimõtteliselt nõus olla. Ühiskonnas reeglid on kehtestatud selleks, et neid täita. Antul juhul ei ole see konkreetne reegel, toimingupiirang, ka lihtsalt niisama, reegel reegli pärast, vaid sellel on väga konkreetne sisuline eesmärk – korruptsiooni ennetamine,“ ütles Tehver Vikerraadio saates, teatab ERRi uudisteportaal.

Seetõttu ei saa Tehveri hinnangul ka suhtuda Seli käitumisse nii, just nagu ei omaks reegli rikkumine mingit tähendust ja selle menetlemine oleks mingi poliitiline ažiotaaž.

Riigiprokuratuuri süüdistuse kohaselt hääletas Seli mullu oktoobris Tallinna Sadama nõukogu koosolekul 250 000 euro eraldamise poolt enda juhitud olümpiakomiteele.

Selle aasta oktoobris alanud protsessil Seli end toimingupiirangu rikkumises süüdi ei tunnistanud ning märkis, et süüdistus on talle arusaamatu.

Teisipäeval mõistis Harju maakohus Tallinna Sadama nõukogu eksjuhi ja EOK presidendi Neinar Seli süüdi toimingupiirangu rikkumise katses ja mõistis talle 17 000 euro suuruse rahakaristuse.

„Toimingupiirangu reegel on kõige olulisem meede korruptsiooni ennetamiseks. Iga toimingupiirangu rikkumine ei tähenda tingimata seda, et keegi saab isiklikku kasu või midagi sellist. Aga see on kehtestatud just nimelt selleks, et ennetada korruptsiooni ja kui seda teadlikult eiratakse, näitab see, et korruptsiooni ennetamisele suunatud meetmeid ei peeta oluliseks. Sellest võib teha ka järelduse, et korruptsiooni kui sellisesse suhtutakse kas leigelt või lausa ignorantselt või soosivalt,“ tõdes Tehver.

Tegemist on esimese kohtuastme otsusega, mida saab edasi kaevata.